Articole

EXCLUSIV Cum a ajutat Rusia un ex-lider PSD să scape de 7 ani de puşcărie sau cum faci să dispară martorul-cheie dintr-un dosar

Fost deputat şi ex-vicepreşedinte al PSD Gorj, Mugurel Surupăceanu a scăpat de puşcărie, deşi o instanţă îl condamnase la şapte ani de închisoare. Judecătorii de apel au înlăturat principala probă din dosar, o declaraţie împotriva parlamentarului, după ce Rusia a refuzat ca martorul-cheie să fie audiat

Bâlbâieli juridice bizare în dosarul de corupţie prin care un fost lider PSD a scăpat de puşcărie. Fostul prefect şi deputat de Gorj, Mugurel Surupăceanu, a fost achitat de Curtea de Apel Craiova, definitiv, deşi în primă instanţă fusese condamnat la şapte ani de închisoare cu executare, pentru complicitate la abuz în serviciu şi spălare de bani. Potrivit motivării deciziei de achitare, finalizată zilele trecute de magistraţi şi obţinută de „Adevărul”, Surupăceanu a beneficiat de o greşeală a procurorilor, care nu au audiat corespunzător principalul martor din dosar, dar şi de refuzul Federaţiei Ruse de a-l pune la dispoziţia autorităţilor române pe martor. Utilaj din Ucraina, vândut la suprapreţ

Mugurel Surupăceanu a fost trimis în judecată de procurorii DNA, fiind acuzat că, în 2007, ar fi determinat prin intermediari achiziţionarea în condiţii nelegale, de către fostul Complex Energetic Turceni (actual Complexul Energetic Oltenia - CEO), a unui tractor forestier, importat din Ucraina.

 Preţul achiziţiei a fost de aproximativ 200.000 de euro, procurorii DNA considerând că ar fi fost de patru ori mai mare decât valoarea efectivă a utilajului. În plus, bunul achiziţionat ar fi fost vechi şi avea defecţiuni. Unul dintre cei mai importanţi martori din acest dosar a fost Vasile Colun, un cetăţean român născut în Republica Moldova, ale cărui mărturii au fost folosite de organele de anchetă împotriva lui Surupăceanu.

 Aceleaşi declaraţii, luate de anchetatori în faza actelor premergătoare a acestui dosar (înainte de începerea urmăririi penale), au fost invocate şi de judecătorii Tribunalului Gorj, care l-au găsit vinovat pe Mugurel Surupăceanu şi l-au condamnat la şapte ani de închisoare.

 „Instanţa a reţinut că achiziţionarea utilajului terasier de către Complexul Energetic Turceni a fost o formă mascată de a rezolva înţelegerile intervenite între inculpaţii Surupăceanu Mugurel şi Cristea Dumitru, care au coordonat întreaga mişcare prin poziţiile pe care le deţineau - prefect al judeţului Gorj, respectiv director general, ceilalţi inculpaţi reprezentând numai persoane-cheie în soluţionarea favorabilă a operaţiunii de vânzare cumpărare”, se arată în motivarea instanţei de fond.

Cum s-au contrazis instanţele

 După judecarea dosarului de către prima instanţă, Tribunalul Gorj a decis ca, pe lângă Surupăceanu, să mai fie condamnate la închisoare cu executare şi alte persoane implicate în acea afacere. Dumitru Cristea, fost director general al Complexului Energetic Turceni, a fost condamnat la şase ani de închisoare cu executare, aceeaşi pedeapsă fiind primită şi de Sorin Cocora Buşan, reprezent al unei firme controlate de Surupăceanu.

 Tot instanţa de fond stabilea ca doi foşti directori din cadrul firmei, Silvică Boiangiu şi Ioan Viorel Vasile, să execute patru ani de închisoare cu executare. Niciuna dintre cele cinci persoane enumerate mai sus nu au făcut însă vreo zi de puşcărie în acest dosar. După ce au formulat apel, dosarul a avut un deznodământ rarisim pentru justiţia română, deputatul Surupăceanu fiind achitat, iar celorlalţi fiindu-le tranformate sentinţele de executare în pedepse cu suspendare.

 Instanţa de control judiciar a desfiinţat soluţia dată de judecătorul de fond, invocând o serie de greşeli procedurale comise atât de acesta cât şi de procurori. În ceea ce-l priveşte pe Surupăceanu, capul de afiş al acestui dosar, Curtea de Apel Craiova a dispus achitarea nu pentru că fapta nu ar fi existat, ci pentru că „nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea”, conform Codului de Procedură Penală.

Martorul-cheie, înlăturat

Declaraţia lui Vasile Colun care îl incrimina pe fostul deputat a fost înlăturată din materialul probatoriu de Curtea de Apel Craiova. Judecătorii au motivat acest lucru spunând că Vasile Colun nu a fost audiat, conform procedurii, în timpul umăririi penale derulate de procurorii DNA, ci doar în faza actelor premergătoare.

Despre declaraţia lui Colun, una scrisă de mână, Curtea de Apel Craiova spune următoarele, în motivarea obţinută de „Adevărul”:

 „Declaraţia martorului constituie principalul mijloc de probă privind stabilirea vinovăţiei inculpatului Surupăceanu invocată atât în cuprinsul rechizitoriului, cât şi în motivarea sentinţei pronunţate de instanţa de fond. Curtea de Apel Craiova constată că numitul Colun Vasile nu a fost audiat în calitate de martor în cursul urmăririi penale, declaraţia sa olografă a fost luată în faza actelor premergătoare începerii urmăririi penale.”

În continuare, judecătorii de control judiciar spun că au încercat audierea lui Vasile Colun, aflat, la momentul respectiv, în Rusia, însă s-au lovit de refuzul autorităţilor din Federaţie. „În acest sens este semnificativ faptul că, deşi au identificat actuala adresă de domiciliu a numitului CV, autorităţile din Federaţia Rusă nu au dat curs solicitării privind audierea acestuia, invocând aspecte legate de modul de redactare a întrebărilor”, mai spun judecătorii care au înlăturat declaraţia lui Colun.

 În concluzie, fără declaraţia lui Colun, care amintea despre presupusa înţelegere avută cu Surupăceanu, Curtea de Apel concluzionează, spunând că „din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul Mugurel Surupăceanu a avut vreo implicare la încheierea contractului de furnizare a utilajului terasier’, precum şi că „ceilalţi martori arătaţi în motivele de apel ale inculpatului nu confirmă starea de fapt reţinută în rechizitoriu privind participaţia penală a acestuia”.

 Apărarea lui Surupăceanu

Contactat de „Adevărul”, Mugurel Surupăceanu a menţionat că avocaţii săi au cerut în mod expres audierea lui Vasile Colun, fostul deputat considerând că declaraţia de mână dată în faţa procurorilor de Colun „nu-i aparţine”. „Ne-am trezit cu o declaraţie dată pe o hârtie albă. Nici măcar nu era dată pe un tipizat de martor, care e cerut obligatoriu de Codul Penal. Important e că nu l-a văzut nimeni pe Colun şi a dat o declaraţie pe hârtie albă, nu de formular tipizat (...) Colun nu a fost audiat pentru că nu a fost găsit şi procurorul DNA nici nu a dorit asta, pentru că a fost citat la un alt domiciliu decât cel real“, a spus Surupăceanu, pentru „Adevărul”.

Fostul deputat a mai arătat că a formulat o plângere la Parchet în care a menţionat că declaraţia lui Colun ar fi un fals, invocând faptul că scrisul de pe mărturia sa ar fi acelaşi cu al altor martori ai acuzării. „De doi ani am făcut o plângere, care este la Parchet, în care am explicat că există suspiciuni că cel care s-a prezentat nu este cetăţeanul Vasile Colun şi că există un fals în declaraţii. Erau trei declaraţii de la trei persoane diferite, care au acelaşi scris. Pe baza acestei suspiciuni, am făcut o expertiză. Am luat un expert autorizat de Ministerul Justiţiei, care a stabilit că este acelaşi scris. Este vorba de Vasile Colun, de soţia lui şi de un moldovean, prieten cu Colun“, a încheiat Surupăceanu.

Ulterior, deputatul a remis un punct de vedere în scris în care l-a acuzat pe judecătorul care l-a condamnat în primă instanţă că ar fi „recunoscut pentru erorile judiciare”. „Judecătorul şi-a probat încă o dată măsura incompetenţei sale, arătând că este o ruşine pentru justiţie şi o pată pe obrazul Tribunalului Gorj. (…) Edificatoare este motivarea hotărârii de achitare de către Curtea de Apel Craiova care vorbeşte despre nelegalitatea hotărârii Tribunalului Gorj în privinţa condamnării mele, despre folosirea împotriva mea a unei proceduri juridice neprevăzute de legea penală, despre faptul că hotărârea judecătorului de la Tribunalul Gorj este lipsită de fundament juridic şi nu are niciun suport probator”, a menţionat Surupăceanu.

 Mugurel Surupăceanu a fost achitat, definitiv, de Curtea de Apel Craiova, în 24 februarie 2015, după trei ani de procese. Instanţa şi-a motivat, însă, decizia abia zilele trecute. Dosarul a fost înregistrat iniţial la ÎCCJ, dată fiind calitatea de deputat a lui Surupăceanu, care a demisionat după trimiterea în judecată, dosarul fiind declinat la Tribunalul Gorj.

Traseul lui Surupăceanu în politică şi afaceri

Mugurel Surupăceanu (45 de ani) a fost prefect al judeţului Gorj, între 2004 şi 2005, şi deputat PSD, în perioada 2008-2012. Mandatul de parlamentar a încetat înainte de termen, după ce şi-a dat demisia din Parlament şi din partid. S-a întâmplat în toamna lui 2012, cu puţin timp înainte de alegerile parlamentare, chiar în timpul procesului aflat pe rolul instanţei de judecată a Tribunalului Gorj. A intrat în politică în 1994, când a devenit membru al PDSR. A fost preşedinte al organizaţiei judetene de tineret, vicepreşedinte al organizaţiei naţionale de tineret şi vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a PSD Gorj.

Mugurel Surupăceanu a avut diverse afaceri, cea mai cunoscută fiind o fabrică de mobilă pe care a deţinut-o în Târgu Jiu. Acesta a fost implicat şi în mass-media, a controlat un post de radio, pe care l-a preluat de la un om de afaceri din Târgu Jiu. Surupăceanu nu este străin de afacerile cu statul. În anul 2001, Curtea de Conturi a arătat că Primăria Cătunele a cumpărat un utilaj agricol de la firma lui Surupăceanu cu 1,2 milioane de lei, supraevaluat de mai multe ori.

Poziţia CEO

Repretentanţii Complexului Energetic Oltenia (CEO) susţin că s-a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului în vederea recuperării prejudiciului, deşi în hotărârea judecătorească se precizează că unitatea nu s-a constituit parte civilă.

 „La data de 03.10.2010, SC. COMPLEXUL ENERGETIC TURCENI S.A. a formulat cerere de chemare în judecată în vederea recuperării sumei de 38.153 lei, reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat societăţii, precum şi plata cheltuielilor de judecată. Cauza a fost suspendată, având în vedere că pe rolul ICCJ, Secţia penală, se afla spre soluţionare procesul penal. Având în vedere că prin Hotărârea nr.237/2015, Curtea de Apel Craiova nu a dispus obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului produs, S. Complexul Energetic Oltenia S.A a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului în vederea recuperării prejudiciului. De asemenea, CE Oltenia a formulat cerere privind mărirea câtimii obiectului cererii iniţiale la valoarea de 836.570 lei cu dobânda legală aferentă. În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile", a spus Elena Zamfir, purtător de cuvânt al CEO.

Potrivit acesteia, utilajul cu pricina a fost folosit pentru efectuarea de diverse lucrări. „A fost folosit atât la Jilt Nord, cât şi la Jilţ Sud pentru defrişarea terenurilor din faţa excavatoarelor, scoaterea benzilor de pe terasament pentru crearea frontului de ripare, pentru deplasarea transportoarelor cu bandă, precum şi la transportul materialelor şi pieselor in zone greu accesibile", mai arată Elena Zamfir.

sursa:adevarul.ro

• < Prec
• Următor >